длиннопост о том, как я деградируюМеня беспокоит, что в последнее время я не читаю нормальной литературы. Вот совсем. Никакой вам belle-lettres.
Я не могу сказать, что я не читаю вовсе, но в основном это:
а) новостные сводки: раз в неделю (чаще не хочется, да и времени нет) я ныряю в мировые новости. BBC мне друг, товарищ и брат. Это всегда немало, особенно когда меня внезапно пробивает почитать про Муаммара Каддафи - все никак не забуду, как я провела воскресенье, вникая в современную историю Ливии, потому что никак не могла понять, кому и почему мешал весь такой герой г-н Каддаффи со своей идеальной джамахирией. Типа разобралась, конечно (насколько я вообще своим куриным мозгом могу разобраться в большой политике). Но времени, времени-то как жалко.
б) научные статьи: их я читаю не от живого интереса. Я их перевожу и редактирую. Если я редактирую карасевича , то я на статью смотрю в щелочку между пальцами прижатых в ужасе к лицу рук, потому что про k-меры, нанотехнологии и решетки я, мягко говоря, не в курсе. И каждый раз я благодарю всех богов, что карасевич сам с усами и не просит это переводить, а то "я б усерла" (с). А вот с остальным ситуация другая. Приходится читать всякую дополнительную лабуду и много. Чего только не прочитаешь! Про выборы в Европарламент, европейскую идентичность, партии евроскептиков, ммм, дальше не помню. Проблема этих знаний в том,что они в моей голове не задерживаются. Как, впрочем, и джамахирия (просто у нее название забавное).
в) всякие научные труды, инструкции и пр. Я их тоже редактирую-перевожу. Знаю ли я при этом что-то о системах захвата движения (о последнем)? Черта с два!
г) фанфишкн. Исключительно по Гарри Поттеру. Исключительно снарри Исключительно со счастливым концом. Большую часть плююсь, как камышовый кот, от тупости, мерзкого языка, идиотичности сюжетной линии, но продолжаю жрать кактусы.
Это я к чему вдруг задумалась. Сегодня я впервые встретилась с бакалаврами. От которых отпинывалась долго. Прилетели они мне обратно. Как, блин, бумеранг.
И в начале занятия они все представлялись. Человека три из них сказали, что любят читать философские романы. Я даже как-то поразилась, ну и прониклась. Сразу же в голове пробежали склочным стадом, поднимая пыль на барханах моей памяти Оноре де Бальзак, Герман Гессе, Жан-Поль Сартр, Альбер Камю и Фридрих Ницше, за ними, вальяжно поплевывая на поднятую пыль, прошествовали Достоевский, Толстой, Булгаков, Пастернак с Мережковским. Последним, не поспевая за всеми, просеменил Майринк. Нет, к их чести нужно заметить, что фамилии Достоевского и Бальзака-таки прозвучали. Только почему-то в одном контексте с кхем... "Графом Монтекристо" Александра Дюма. Ничего не имею против Дюма, только на философский роман он как-то не тянет. Короче, потом я поняла, что под философским романом они подразумевали не жанр, а что-то свое. Но дело совсем не в их литературных познаниях и желании ими блеснуть (я вон тоже блеснула, как могла, ага), а в том, что блистать мне уже и нечем. Я позабыла все. Я сейчас помню прочитанное только в очень общих чертах. Типа там было яйцо с птицей и поцелуй сомнительной ориентации, а тут мужик в таракана превратился. И мой багаж знаний в плане общечеловеческих сокровищ литературы за последние года два не пополнился ничем. Вот абсолютно. Печаль-тоска.
@темы:
лытдыбрище страслоужаслое,
трудовыебудни
-
-
15.11.2014 в 23:51-
-
16.11.2014 в 10:39