Я долго думала, почему мне не нравится Артур. Почему меня охватывает экстатический припадок от Амброзия, а на Артура я не реагирую никак? Почему даже Утер кажется мне более интересным персонажем, хоть король из него, как из коровы боевой скакун? Почему все успехи Артура-воина, Артура-строителя, Артура-стратега, Артура-тактика, Артура - справедливого короля, в конце концов, не производят на меня никакого впечатления?
мои долгие пространные измышления на тему, с многочисленными лирическим отступлениямиСегодня я нашла две причины.
лирическое отступление номер разСледует сделать лирическое отступление. Я недавно люто прогнала по определенному типажу героя. Совсем, кстати, немодному сейчас. Сейчас модные герои у нас - это страдающие мерзавцы, исправляющиеся магическим образом моральные уроды, люди с искалеченной психикой и прочие "очень реальные" типажи. По этому поводу имею сказать:
1. Исправляющиеся моральные уроды - это фикция. И привлекательность моральных уродов - это фикция. Если человек убивает других людей, ходит по чужим (возможно, отрубленным) головам, издевается над ближним, бьет детей, топит кутят и пр., то он никогда (да-да, именно, совсем никогда, даже если его полюбит какая-нибудь высокодуховная дама - или не дама, всякое бывает) не изменится. Это модель поведения, комфортный способ взаимодействия с миром, это то, что работает - какой адекватный человек будет это менять?
2. Психи и мерзавцы, ставшие таковыми в результате жизненных обстоятельств, не заслуживают жалости. Кстати, вот эта позиция меня умиляет просто до бешенства. Берем, значит, персонажа. Он убил жестоко тучу народа, испытал от этого удовольствие, предал парочку друзей, продал в рабство свою сестру, изнасиловал мать, сжег родную хату. Но при этом он неземной красавец и гений. А потом автор по секрету сообщает, что его в детстве жестоко били сковородой по голове или показывали ему разврат с участием близких родственников, что он провел несколько дней в доме с мертвецом и он не выиграл ту самую шоколадную медаль, которую, несомненно, заслужил - и вуаля! симпатии читателя резко изменяются, и он начинает твердить: "О боже, боже, боже, какой же он миляга, давайте все ему простим, он же такой замечательный! Давайте дадим ему приз! Или два!". Дело в том, что если человек стал плохим, то это только его выбор и его вина, не надо перекладывать все на внешние обстоятельства, потому что в самой сути всякого жизненного результата есть решение человека. Я это говорю не голословно: перед моими глазами есть пример двух братьев, которых очень потрепала судьба. Один из них сейчас живет долго и счастливо, а второй страдает и окапывается в своем разочаровании и ненависти к жизни. Оба были в совершенно равных условиях. Результат диаметрально противоположен. Так что страдания в прошлом - это такая неубедительная причина текущей мерзости.
А вот сейчас как-то так случается, что именно такие типажи в итоге - внезапно - становятся героями, спасают мир, раскаиваются и несут добро и свет во имя Луны, как будто только что прошли феерически успешный курс психотерапии. Я, как Станиславский, не верю.
лирическое отступление номер два-сЧто-то увлеклась я негодованием. Так вот, а нравится мне типаж "незамутненного героя". Героя, к которому не прилипает грязь, который прошел все страдания и остался добрым, готовым к самопожертвованию, который всегда будет сначала думать о других, о глобальном, а потом уже о себе (если вообще успеет о себе подумать). Герой, для которого не существует принципа "меньшего зла". Нет, это совсем не означает, что он лишен моральных страданий и не способен на них. Отнюдь. Но страдания у него иного толка. Он помнит всех, кого он не спас, винит себя во всем и страдает не меньше пресловутых узников комплексов детства. Но эти страдания мне кажутся как-то выше, благородней. *Сейчас вы прослушали краткий анализ типажа Капитана Америка - да-да, веселая трава меня не отпускает, я нашла свой цвет и размер*
Вот теперь можно вернуться к тому, с чего я начала. Итак, две причины моей нелюбви к Артуру М. Стюарт.
1. Он хотел убить своего бастарда. Да, это был инцест, да, матерью была Моргауза, но это все же не оправдывает его желания избавиться от ребенка, потому что Мерлин предсказал ему, что этот мальчик будет смертью Артура. В этом свете очень логично, что в итоге вина ложится на Артура, потому что он заслужил. Это были его мысли, пусть Мерлин его и уговорил не поступать так. Именно этот поступок лишает его вот той священной незамутненности, незапятнанности, которая, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой чертой настоящего героя.
2. Он никогда не любил. Ни одну из своих королев. Конечно, Мэри очень долго и красиво рассказывает о том, каким замечательным он был королем, но мне кажется, что человек, не испытывающий/испытавший глубокой любви, не может быть хорошим правителем. Именно поэтому, мне кажется, Артур не был награжден законными наследниками - это как клеймо. Дети истинных правителей должны рождаться в любви, как родился сам Артур. Как родился Мерлин, хоть королем никогда и не был. У Амброзия и Утера было время на любовь. А у Артура не было (цитата, чего уж там). Ну, а если опустить все мою романтическую муру и девачковые воззрения, то во власти очень важна преемственность. Если ты построил великое королевство, то ты должен еще и обеспечить это королевство тем, кто сможет им править и достойно продолжать твое дело. Иначе твоя миссия по возведению "города-сада" не удалась. Вот у Артура она-таки не удалась.

Итак, в рейтингах великих королей М. Стюарт побеждает Амброзий! Тройное ура!
А вот песня красивая и хорошая, пра любоф)

Listen or download Scream Silence Breathless for free on Prostopleer